воскресенье, 18 декабря 2011
«Вальмон» от Милоша Формана (1989) Аннет Беннинг - мадам де Мертей, Колин Ферт – виконт де Вальмон, Мег Тилли – мадам де Турвель, Файруза Балк – Сесиль, Генри Томас – Дансени, Джеффри Джонс – де Жеркур.
Честно говоря, у меня не поворачивается язык назвать фильм Милоша Формана экранизацией. Неискушенный зритель, надеющийся найти здесь идеи и стилистику Лакло, будет жестоко разочарован. Ибо в фильмах Формана напрасно искать другие идеи, взгляды и стилистику, кроме собственно формановских. Такой вот режиссер.
читать дальшеКак пишет в своих мемуарах сам Милош Форман, прочитав некогда роман, он был весьма им впечатлен и желал когда-нибудь снять по нему фильм. Спустя несколько лет (видимо, созрев до съемок) он посмотрел ту самую пьесу Кристофера Хэмптона и был весьма удивлен, что видит на сцене вовсе не то, что он читал.
Достав из чулана книжку, Форман сверился с оригиналом и понял, что он запомнил роман весьма своеобразно, а Кристофер Хэмптон точно следовал первоисточнику. Но если вы подумали, что мистер Форман устыдился своей неточной памяти и признал свои впечатления ошибочными, значит, вы не видели ни одного его фильма. Милош Форман отложил в сторонку пьесу Хэмптона и сел писать сценарий под свое вИдение романа.
Как же Форман прочитал роман Шодерло де Лакло?
Прежде всего, как видно из названия, на первый план выступает фигура виконта де Вальмона. Задавшись вопросом, как может взрослый мужчина на полном серьезе растрачивать себя на нечто подобное, Форман приходит к выводу, что нет, не может зрелый человек так поступать. Поэтому формановский Вальмон – это несколько инфантильный молодой человек, не негодяй и мерзавец, а то, что именуется «очаровательный прохвост». Если Вальмон из романа – это некий моральный садист, который отдает себе отчет в своих действиях и наслаждается страданиями своих жертв, то у Формана он просто забавляется и играет, вовсе не рассматривая женщин в качестве жертв, а скорее как партнеров в игре, не давая себе ни малейшего труда задуматься о последствиях своих игр. Это ясно видно в сцене, когда мадам де Турвель зачитывает Вальмону письмо с обвинениями в его адрес, и у него довольно растерянный и обиженный вид, будто он никак не поймет, о чем ему толкуют. Но к финалу он постепенно повзрослеет.
Остальные герои также приобретают глубину и многомерность, они более не картонные черно-белые фигуры романа, они живые и вызывают сочувствие и сопереживание.
Маркиза здесь не бездушная злодейка, а женщина, которая некогда обжегшись, более никого к себе не подпускает близко. Она не презирает любовь, она ее боится и бежит от нее, подменяя чувства играми. Она чувствует нежность к Вальмону, но не доверяет ему и боится своих чувств, считая их слабостью.
Мадам де Турвель добродетельна и наивна, но это добродетель еще не проснувшихся чувств и желаний. Она боится любви как чего-то неведомого.
И, наконец, Сесиль. Более прелестной Сесиль я не видела ни в одной экранизации. Она невинна, но вполне себе на уме. Файрузе Балк удалось передать ту самую тонкую грань между невинностью и готовностью к развращению. После соблазнения ее героиня взрослеет и кое в чем начинает вести себя очень по-женски, но одновременно в ней остается еще много ребяческого.
Кастинг в фильме просто безупречен. 100% попадания в образ (Форман этим славен, нюх какой-то, не иначе). Правда, не будем сейчас говорить о Колине Ферте, поскольку, как я уже говорила, у Формана свой образ Вальмона, и это многое искажает в его восприятии.
Запоминаются и все второстепенные персонажи без исключения, начиная с тетушки мадам де Розмонд и мсье де Жеркура до невозмутимых лакеев.
В целом фильм очень гармоничен, в нем каждая сцена имеет значение и играет на развитие сюжета. Но несмотря на легкий и непринужденный формановский язык и множество вкусных и ярких сцен, фильм по своей сути получился еще более трагичным, чем роман. В «Вальмоне» акценты совершенно смещены. Вспоминаешь вовсе не Лакло, а Стендаля, особенно ближе к финалу. По книге добродетель поругана, но порок наказан. А здесь добродетель развращена, порок торжествует, завоевав новые души. Вальмон же по сути наказан за то, что хотел сойти со своего порочного пути. И получается, жизнь никогда не дает человеку шанса стать лучше - эта мысль в фильме озвучена словами мадам де Мертей «Человек может измениться... к худшему», и любовь никого не спасает и никому не помогает.
И фильм вовсе не о любви. Имхо у Формана все фильмы о свободе. Здесь он исследует границы свободы, до каких пределов может дойти человек в своем стремлении к свободе, и может ли быть свобода излишней и губительной. Он ставит героев перед выбором между любовью как формой несвободы (ведь это зависимость) и полной свободой от всего (одиночеством).
Вот и мечется в истерике Вальмон, не в силах сделать выбор. Да и маркизой тоже движет тот же страх потерять свободу. Вальмон гибнет, не в силах более жить в этой абсолютной свободе. А маркиза остается жить, не разоренная и по-прежнему прекрасная, но… достаточно посмотреть на ее лицо в финальной сцене.
Фильм вышел почти одновременно с ОС Фрирза, и это на пользу ему не пошло, он провалился в прокате. Показательно, что приехав в Америку, Форман снял знаменитый «Пролетая над гнездом кукушки» и «Волосы» - настоящий гимн и панегирик свободе - а пожив там, снял «Вальмона» - о темной изнанке свободы - и долгое время ничего не снимал. Имхо кризис в его творчестве объясняется общим разочарованием от Америки, а не провалом отдельного фильма. Да и сам провал картины тоже можно объяснить этой причиной - подтекст не понравился. «Вальмон» я считаю переломом, после формановские фильмы уже не оставляют светлой-надежды-несмотря-ни-на-что, они более горькие и циничные.
кадры из фильма и со съемок
PS. Это был первый фильм Формана, который я увидела, и с тех пор я полюбила Формана навсегда.
@темы:
кино
-
-
18.12.2011 в 23:58Фильм Формана люблю значительно больше как романа, так и экранизации Фрирза.